Apellido del padre o de la madre

Segunda entrada en el dia. Tenia pendientes dos y mi compañero ya se estaba desesperando, jaja. Quise hacer esta entrada porque me parecia interesante este temita. Cuando nace un bebe, usualmente la madre o los familiares piden que el padre lo firme, aun asi el no lo quiera (al menos es asi en paises tercermundistas). Parte de los derechos de un niño es tener un nombre y un apellido. La historia de los apellidos relata desde los tiempos feudales, donde las personas para diferenciarse comenzaron a otorgarse "titulos" que ahora vendrian a ser los apellidos. En algunos paises, los apellidos considerados son el de ambos padres, en otros el del padre, etc.
Por un lado, pienso que el padre debe firmarlo porque es un derecho del niño ser reconocido y porque la ley lo regula? Aunque existen millones de casos en los cuales el padre nunca reconoce al hijo y la madre termina criandola sola o lo abandona. etc.
Aqui hay un tema para debatir un poco, que apellido deberia ser el mas importante entonces, el de la madre o del padre, sabiendo que la madre es la que de todas formas va a ver a su hijo porque lo va a parir. Algunos justamente por esta razon piensan de que el apellido de la madre deberia primordiar sobre el apellido del padre. Y sobre todo, esta situacion se fortalece cuando la madre es soltera.
Pienso de que esto de la importancia del apellido del padre esta relacionada con epocas pasadas y con el concepto de jefe de familia o protector de la familia (ademas de considerar que en aquellas epocas la mujer se dedicaba a cuidar a los hijos y a los quehaceres, etc). Sin embargo, hoy el mundo ha cambiado y ambos generos tienen ahora las mismas oportunidades; no en todo el mundo pero ya en muchas partes, lo que es un progreso.
Esta entrada no es para desprestigiar el apellido del padre, de hecho es importante cuando el padre demuestra que su familia es lo mas importante y sacar cara por ellos siempre; sino para decir que el apellido de la madre tambien es digno.

Que celebras el 31 de diciembre?

Esta entrada es a pedido de alguien que tenia dudas sobre por que la gente celebra a lo más en el 31 de diciembre, saliendo a acampar, a bailar, a emborracharse, etc. Por un lado, pienso que la gente celebra con mucho entusiasmo por que entra un nuevo año, una nueva temporada en la cual se espera que nos vaya mejor en todos los aspectos, pero... por que no celebrar en casa? por que tener que salir a emborracharnos y a hacer locuras, esa es la pregunta, la unica respuesta que puedo dar es que pasa una vez al año y son consecuencias del alcohol, aunque bueno, supongo que conforme vas creciendo, vas madurando en esto. Creo que quizas podria decir lo mismo de semana santa, =P.

Es una entrada corta

Ustedes que opinan

El fin justifica los medios?

¿Cuantas veces habremos escuchado sobre ese tema, con la unica diferencia que generalmente se habla de "El fin NO justifica los medios (los perversos)"? Bueno lo que tratare de hacerles entender es que el fin PUEDE llegar a justificar los medios como tambien puede que no. Por ejemplo, ¿Qué pasaria si, al estilo Robin Hood, le robas a la gente rica para darle algo a los pobres? Eso de ninguna forma se justifica , porque a pesar de que haces feliz a gente que no lo es o tiene muy pocos recursos para serlo, estas haciendole sufrir a gente que talvez se gano la plata trabajando y de forma justa, sin hacerle daño a nadie, ni siendo responsable de la pobreza de otros. Pero, que si yendonos talvez un poco de las ramas, se quita del poder (por la fuerza) a un gobierno constitucional corrupto que es el causante de pobreza, desempleo, muertes, etc?? Se estaria haciendo algo gravemente ilegal pero al mismo tiempo ayudando y salvando a gran cantidad de gente como es la poblacion de un pais, de todos los gobiernos que han talvez arruinado o dañado sus vidas por largo tiempo. ¿o me van a decir que por un libro con leyes (que no digo que sean injustas) la gente o las fuerzas militares no se pueden sublevar contra algo que puede ser un verdadero karma para la sociedad?
Casualmente, esta semana, el astro del Boca Juniors argentino, Juan Roman Riquelme, tuvo un cena show en la ciudad bonaerense de Luján, la misma organizada por la violenta barrabrava del club denominada "La Doce" con el objetivo de recaudar fondos para obras benéficas. Dias despues de haber participado en la cena, un periodista (si mal no recuerdo colombiano) le pregunta al jugador porque acepto participar de esa cena, siendo invitado por gente que no merece ningun reconocimiento. Riquelme, inteligentemente le responde,
"A mí no me interesa si es hincha o quien sea quien me invita si es para esa cuestión. Yo estoy para ayudar, más si es un nenito enfermo. ¿o hice algo malo yo?". Posterior a esta respuesta, el periodista, en mi opinion ya desubicado, la pregunta si aceptaria la invitacion si fuese un narcotraficante el organizador. El jugador prefiere no responder e irse de la conferencia de prensa. No hacia falta repetirlo, el jugador fue por los necesitados, no a ayudar a "los malos". Ese es otro ejemplo, ¿que interesa si el medio es un narcotraficante, un violento si el fin es algo tan solidario como ayudar a gente necesitada? Hay cosas que hay que empezar a sacrificar si queremos un mundo mejor...

Solo con buenas calificaciones triunfas?

Es necesario tener buenas calificaciones para triunfar? es una pregunta que a veces se nos viene a la mente. Si te pones a analizar la situacion, y despues de muchos estudios de la inteligencia del ser humano, puedes darte cuenta de que las personas se diferencian de acuerdo a habilidades, algunas son mejores en matematicas, otras en oratoria, etc. Cuando compartes un espacio de estudio, te das cuenta de que algunos compañeros tendran mayores dificultades o por el contrario facilidades para captar y entender lo que se trata de explicar. Es ahi, donde muchas personas cometen el error de decir, "Pablo es mas inteligente que Franco", porque saca mejores calificaciones y porque entiende mejor. Sin embargo, no existe solo el tipo de inteligencia para aquellas cosas, Franco podria ser bueno o mucho mejor que Pablo para comunicarse y con mayor empatia. Quizas Pablo piense que esto no es importante, sino ser mejor en el estudio (lo cual no digo que este mal). Con esto quiero decir que ambas personas podran estudiar distintas carreras o dedicarse a distintas labores con respecto a las habilidades que tienen. Asimismo, si a ambos les gusta lo mismo, Pablo podra ser mejor que Franco porque de por sí es estudioso, pero si a Franco le apasiona esa carrera, se esforzara también y buscará el exito tanto como Pablo. Y recalco de que Franco tendria la ventaja sobre Pablo al tener mejor habilidad para comunicarse con el publico, ya que esto le ayudaria a tener mejor red de contactos, relaciones para trabajo, etc.
Escribo sobre este tema, porque muchas personas piensan que estudiar es lo principal, pero olvidan la parte de relacionarse con los otros de lado. Por otro lado, el motivo del tema es para que las personas tomen mayor importancia a la universidad o a lo q viene despues del colegio, ya que esto definira su porvenir.
Entonces, si haz pasado el colegio o estas en el colegio y te va regular, pues trata de mejorar, pero recuerda de que lo mas importante es lo que viene despues.
Y si estas en la universidad o cualquier centro de estudio superior, recuerda de que es importante de que estudies y seas competitivo, pero sin dejar de lado de que convives en una sociedad y de que trabajaras para ella (habilidad para relacionarse con los demas).

Espero la opinion de uds ;)

Delincuencia infantil

Este tema podria ir talvez de la mano con lo escrito sobre pena de muerte pero veo que no se escribio sobre esto en aquella entrada. ¿Que se hace cuando la delincuencia tiene cara de infante? Literalmente, NADA. En la mayoria de los codigos penales de los paises se exige inimputabilidad, es decir, no juzgar, a menores que hayan cometido actos delincuentes. Esto significa, un chico de 16 años mata al dueño de una panaderia para robarle y por ley no se le puede hacer absolutamente nada, salvo mandar a un reformatorio que todos sabemos que no hacen justicia de ninguna manera. Eso da a entender ,aunque indirectamente, que un adolescente tiene derecho a robar o matar. La Biblia, ademas de mencionar como pecados el robar y matar (entre otros,claro esta) y siendo la base de el establecimiento de las leyes en estados católicos, nunca menciona que los menores no deban ser jugzgados por sus acciones. Podriamos aceptar menores de 13 pero de ahi para adelante, los adolescentes son perfectamente concientes de lo que hacen.
Casualmente, este tema se discute actualmente en Argentina, donde el gobernador de la Provincia de Buenos Aires (Daniel Scioli) propuso bajar la edad de imputabilidad de 18 a 16, obteniendo gran rechazo de parte de varios jueces, mas precisamente Carmen Argibay (Jueza de la Corte Suprema), que opina que para resolver la delincuencia infantil,el gobierno debe impulsar el desarrollo social de las clases bajas y no cambiar la ley, ya que "cuanto mayor sea la cantidad de prohibiciones peor va a ser la vida social".Con todo el debido respeto, lo que dijo me parece totalmente una verguenza, ya que una sociedad DEBE tener prohibiciones para que la vida sea mejor. Ademas, aunque tenga razon sobre el no accionar del gobierno, no puede justificar que los adolescentes delincuentes que, mas de la mitad no alcanzan los 16 años, pueden tener derecho a robar y matar hasta que su condicion de vida mejore, ya que esto solo podria mejorar a largo plazo y en ese periodo no se pueden arriesgar la vida de las personas solo porque hay chicos que "no tienen que comer". ¿Como espera que haya una mejor vida social con gente que mata y al dia siguiente puede caminar tranquilo/a por la calle?
De mas esta decir que, tanto como existen los Derechos Humanos, existen los Derechos del Niño, que tambien estan a favor de no juzgar a menores y asi, siguen agraviando a la sociedad,defendiendo a los que primero no respetan los derechos de la misma.

Es esto el futuro del mundo?

La droga y el alcohol. Por lejos, lo que mas y peor consumen los jovenes de hoy. Todos sabemos y hemos sido advertidos sobre las graves consecuencias que estas traen. Sin embargo, todos los dias vemos como jovenes mueren por la droga,por un coma alcoholico, o por supuesto, por un accidente automovilistico. Hemos visto la inefectividad de todos los programas educativos hechos para prevenir que esto suceda. Ahora el consumo empieza a los 13 o 14, cuando la ley en la mayoria de los estados establece 17 o 18 como edad minima para beber. El consumo de los jovenes en fiestas o discotecas es cada vez mas incierto. Cerveza.Vodka.Fernet.Whisky.Ron. Y ahora parece que hasta Rivotril (medicamento) le meten a todo eso. ¿Son los consumidores de todo esto los que tendran el control de los estados, gobiernos, bancos, empresas, colegios, hospitales, justicia ,etc en el futuro? En otras palabras, ¿Es esta la gente que controlara al mundo? ¿Adolescentes de 15 o 16 años tirados en la calle con botellas en el piso?.... Despues lloran cuando hay accidentes pero,¿ porque no previnieron antes? ¿Por que no dejaron la estupidez de creerse superior al arriesgar su vida tomando alcohol y drogas y escucharon todo lo que se les dice sobre las mismas? Saben que no deben, aun asi lo hacen (y asi pasan los accidentes).

Otro problema para destacar: esto no se da en clases bajas ,como la mayoria dice, debido a falta de educacion o por marginacion de la sociedad. Las clases altas tienen mejor y mayor acceso a las drogas o al alcohol, en caso de ser menores, y es por eso que el consumo tambien es amplio en la gente de clase media o alta. Sin embargo, tambien cuentan con mejor educacion, asi que, ¿como es posible que todo esto suceda?.... Por falta de orden; ningunos o pocos padres controlan si sus hijos toman alcohol o si consumen extasis, ya sea a los 14 como a los 23. Los policias, como siempre corruptos, piden plata a cambio de dejarlos hacer lo que quieran. Y lo peor, gente que vende alcohol a quien sea con tal de ganar un poco mas de plata.

=

En fin, terminemos con el alcohol y las drogas. Terminemos con si alguien es superior a otro o no por querer matarse emborrachandose. Terminen con programas educativos en paises subdesarrollados que de nada sirven.Terminen con querer cobrar mas multas a los infractores que venden bebidas a menores, que solo lleva a mas corrupcion. Prohibanlas, manden a los jovenes a hacer el servicio militar, lo que sea.Poner ORDEN es el tema.Démonos cuenta de lo malo que es para la sociedad.
¿Por qué ese titulo? Porque si los jovenes son el futuro, entonces el futuro va a ser lo peor que ha de vivir la humanidad.

Crees en la pena de muerte?

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.